<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">[This may be of interest to some on this list. Apologies for any cross-posting.]</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">
FIRST CALL FOR CONTRIBUTIONS</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">2nd conference on *Undone Science in Computer Science* — A conference to<br>
explore epistemological and ethical dimensions of computer science through<br>
the concept of undone science<br>
<br>
  * *Luxembourg, 23-25th March 2026* (hybrid)<br>
  * Calling for short talk proposals (1-3 pages abstracts)<br>
  * Submission deadline: *October 9th 2025* (anywhere on Earth)<br>
  * Post-proceedings model: we will send a call for full papers after<br>
    the conference<br>
  * Some travel funding available for speakers<br>
  * More information at <<a href="https://www.undonecs.org/2026/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.undonecs.org/2026/</a>><br>
<br>
<br>
PRESENTATION<br>
<br>
As researchers, we are committed to advancing computer science <br>
in a way that is both epistemologically and ethically sound.<br>
With the *Undone Computer Science* conference, we provide an informal<br>
venue to pause and reflect on these aspects of our scientific<br>
practices. Our goal is to *bring together computer scientists from<br>
across the field, but also social scientists, philosophers and<br>
historians of science, and other scholars* interested in discussing the<br>
ethical and epistemological dimensions of our work.<br>
<br>
We welcome abstracts exploring these dimensions, and encourage<br>
submissions from a wide range of perspectives. *Abstracts should be<br>
1-3 pages*, clearly outlining the main arguments and contributions of<br>
the proposed talk.<br>
<br>
*As a guiding question, we propose to apply the concept of undone<br>
science [1] to computer science.* Undone science refers to questions<br>
that are left unaddressed, ignored, or unfunded for various reasons,<br>
yet demonstrably worthy of exploration. It highlights the idea that<br>
the production and dissemination of knowledge are variously<br>
influenced, leading to biases in the choice of research that is done,<br>
and eventually in a “systematic non-production of knowledge” [2].<br>
<br>
We might want to understand, for instance, whether the way in which<br>
computer science is established eventually leaves out some potentially<br>
crucial questions and areas of investigation, and what pushes some<br>
questions or methods to be ignored whilst others might be favoured.<br>
The striking example of AI ethics indeed reminds us of some of the<br>
society-impacting case studies which originally motivated the<br>
analytical concept of undone science—including corporate influence<br>
denounced by critical voices [3], and the debate on requirements and<br>
evaluation criteria to improve research by acting on what is funded<br>
and published [4].<br>
<br>
But undone science could also refer to the consequences of<br>
“theoretical commitments” [2], i.e., dominant paradigms, when they<br>
blind us collectively about what is worthy or not of exploration—all<br>
the while accounts of paradigm shifts in our young domain remain rare.<br>
It could refer as well to technical or methodological biases, such as<br>
when the availability of certain software or hardware at the right<br>
time determines which research idea “wins” [5], or when the haste<br>
towards automation in algorithm design leads to a loss of valuable<br>
insights compared to alternative paths where people are involved in<br>
data exploration [6].<br>
<br>
Undone science also refers originally to questions first recognised by<br>
actors from civil society—for computer scientists, the free software<br>
movement and civil liberties organisations come to mind.<br>
<br>
We believe that the concept of undone science can further help bring<br>
out the epistemological and ethical aspects of research in computer<br>
science, and encourage submissions from a wide range of perspectives.<br>
<br>
Undone Computer Science is an informal peer-reviewed conference with<br>
separately reviewed post-proceedings: depending upon the eventual<br>
number and quality of submissions, we intend to follow up the conference<br>
with a call for full papers to be published in an open-access journal.<br>
(Presenting at the conference does not commit to submit a full paper;<br>
nor is it necessary to present at the conference to respond to the call<br>
for full papers.)<br>
<br>
<br>
POTENTIAL TOPICS<br>
<br>
It is not necessary to be familiar with the concept of undone science in<br>
order to contribute. *Potential topics include, but are not limited to:*<br>
<br>
  * Areas of research in computer science meeting challenges that will<br>
    require or have required *shifts in viewpoint*; conditions<br>
    responsible for *certain kinds of research being over- or<br>
    under-represented*; reasons for a set of *questions being<br>
    neglected* in an area.<br>
<br>
  * Epistemological questions and challenges, for instance arising<br>
    from the *interdisciplinary nature* of computer science, or<br>
    dealing with the articulations between theory and practice;<br>
    investigations on the values of computer science.<br>
<br>
  * How *social movements or civil society organisations* (e.g. free<br>
    software movement) play a role in identifying areas of research<br>
    being left aside, in providing new research questions, or on the<br>
    contrary in demanding that some kind of research remains undone.<br>
<br>
  * Challenges of integrating ethical and political questioning<br>
    regarding *social, economic, and environmental consequences* of<br>
    our work into the process of making “good science”. Concrete<br>
    examples of questions stemming from ethical consideration being<br>
    introduced to a domain (why/how), are welcome.<br>
<br>
  * How *ethics codes* (including for instance the ACM Code of Ethics)<br>
    can be leveraged (or fail) to present some questions as being<br>
    worthy of exploration; more broadly how guiding principles can be<br>
    put in place to enrich the research practices in an area.<br>
<br>
  * Explorations of the *influence of publishing practices* within our<br>
    community, and of popular research methodology and scientific<br>
    writing guides provided within our fields, on the selection,<br>
    execution, and dissemination of research.<br>
<br>
  * Examinations of biases and limitations present in commonly-used<br>
    *educational curricula* (for instance leading to or stemming from<br>
    a lack of diversity, be it social or methodological).<br>
<br>
  * More generally, any discussion of “systematic non-production” or<br>
    non-dissemination of knowledge in a broad sense, whether in<br>
    computer science in general or a specific area, whether past or<br>
    present; whether due to *limitations of available methodologies,<br>
    blind spots of dominant paradigms, institutional and industrial<br>
    biases, lack of social representation,* or other factors.<br>
<br>
We look forward to receiving your abstracts, and to an engaging and<br>
thought-provoking conference.<br>
<br>
Sincerely,<br>
the organisers<br>
<br>
<br>
KEY DATES<br>
<br>
  * Submission deadline: October 9th 2025 (anywhere on Earth)<br>
  * Author notification: December 8th 2025<br>
  * Conference: 23-25th March 2026, hosted by the University of Luxembourg<br>
<br>
<br>
SUBMITTING<br>
<br>
  * Instructions:<br>
     1. Abstracts should be 1-3 pages in length (excluding bibliography) <br>
        and should succinctly present the key arguments and<br>
        contributions of the proposed talk. The submission can<br>
        contain appendices or a link to a longer version, but the<br>
        point of the submission should be clear from the first three<br>
        pages (reviewers are not obligated to read any further).<br>
     2. Submissions should be uploaded to EasyChair in PDF format: <br>
        <<a href="https://easychair.org/conferences/?conf=undonecs26" rel="noreferrer" target="_blank">https://easychair.org/conferences/?conf=undonecs26</a>><br>
     3. The conference being aimed at a wide range of research domains,<br>
        authors are welcome to include a brief biography if relevant for<br>
        the contribution (up to 5 lines).<br>
     4. Authors can opt for lightweight double-blind reviewing (with<br>
        the identity of the authors revealed to the reviewers after they<br>
        submit their review). In this case, the submission should simply<br>
        be prepared with authors and institutions omitted, and all<br>
        citations in the 3rd person. The biography can still be included<br>
        in an anonymised form (omitting the names of both people and<br>
        institutions).<br>
     5. Unfinished or exploratory contributions, that would benefit<br>
        from discussion at the conference prior to their possible<br>
        development into full papers, are welcome. There is no<br>
        submission category, but authors can make it clear in the<br>
        submission if they strongly prefer a short or a long<br>
        presentation slot.<br>
     6. For a paper accepted at the conference, at least one author is<br>
        generally expected to present in person, but we will work to<br>
        make remote presentations possible. (Feel free to inquire in<br>
        advance with the organisers.)<br>
     7. Recognising the importance of the promotion of multilingualism<br>
        in science [7], we welcome submissions in multiple languages<br>
        (e.g. translations of the same 1-3 p. talk proposal), provided<br>
        that the submission can be reviewed from the English version<br>
        alone. In addition, in special situations where a talk proposal<br>
        cannot be submitted in English, please contact the chairs in<br>
        advance to determine if the PC is able to review it.<br>
<br>
  * Acceptance criteria:<br>
     1. *Computer Science:* we seek contributions pertaining to<br>
        computer science (in a broad sense comprising both works *in*<br>
        computer science and works *on* computer science),<br>
     2. *Author expertise:* we expect authors to contribute in<br>
        accordance with their domains of expertise, in a broad sense;<br>
        for instance a contribution on ethical issues by a computer<br>
        scientist can be rooted in their research practice, a<br>
        contribution by a social scientist can be rooted in the study<br>
        of an example or through field work; a contribution by a<br>
        philosopher or historian of science can be rooted in the study<br>
        of computer science as a specific domain of production of<br>
        knowledge and scientific practice.<br>
     3. *Undone science:* we expect that the question of undone<br>
        science will inspire presentations that lead to meaningful<br>
        reflections touching upon ethical or epistemological aspects<br>
        of computer science in a broad sense, without requiring<br>
        expertise in epistemology and ethics. For instance, a<br>
        submission from a computer scientist could outline a potential<br>
        ethical question, rooted in their research practice, even if <br>
        its consequences in ethics cannot be fully elaborated at this<br>
        point. (In doubt, feel free to inquire with the organisers<br>
        about a potential topic.)<br>
<br>
  * As a general goal, the programme will leave ample time for<br>
    individual presentations and for discussions. To this end, the<br>
    program committee can decide to allot presentation slots of<br>
    varying durations according to the extent of individual<br>
    submissions and to the authors' expressed preference.<br>
  * We will endeavour to always give considerate and constructive<br>
    feedback about proposed abstracts.<br>
  * Accepted abstracts will be made available online in the programme<br>
    of the conference.<br>
  * PC and general chairs are not allowed to submit. Members of the PC<br>
    are allowed to submit talk proposals in double-blind reviewing.<br>
  * For all submissions, usual strict rules regarding conflicts of<br>
    interest apply (see the COPE guidelines <<a href="https://doi.org/10.24318/ElTeSLhp" rel="noreferrer" target="_blank">https://doi.org/10.24318/ElTeSLhp</a>><br>
    or the ACM policy on conflicts of interest<br>
    <<a href="https://www.acm.org/publications/policies/conflict-of-interest" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.acm.org/publications/policies/conflict-of-interest</a>>).<br>
<br>
Please contact the chairs below regarding any question.<br>
<br>
<br>
REGISTRATION & ATTENDING<br>
<br>
  * Inscription fees: we aim for low fees of around 100€.<br>
  * The venue has good accessibility and we strive to make our<br>
    conference accessible; more information will be provided on the<br>
    website of the conference. Feel free to inquire with the<br>
    organisers.<br>
  * A limited number of travel grants might be offered for speakers<br>
    who require it. Feel free to inquire in advance with the<br>
    organisers.<br>
  * The talks will be streamed online.<br>
<br>
Please visit the website <<a href="https://www.undonecs.org/2026/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.undonecs.org/2026/</a>> or contact<br>
us below if you need more information.<br>
<br>
<br>
PROGRAMME COMMITTEE<br>
<br>
Mohamed Abdalla (University of Alberta)<br>
Gabriel Alcaras (Médialab, Paris)<br>
Antoine Amarilli (INRIA, Lille)<br>
Yackolley Amoussou-Guenou (Univ. Paris 2 Panthéon-Assas)<br>
Marc Anderson (Independent researcher, Ottawa)<br>
Ambre Ayats (Univ. Eastern Finland)<br>
Enka Blanchard (CNRS, Paris) — principal chair<br>
Aurélie Bugeau (LaBRI, Univ. Bordeaux)<br>
Juan Carlos De Martin (Politecnico Di Torino)<br>
Liesbeth De Mol (CNRS, Univ. Lille)<br>
Pierre Depaz (HfG Karlsruhe)<br>
Mélanie Dulong de Rosnay (Centre Internet et Société, CNRS, Paris) — chair<br>
Chantal Enguehard (Univ. Nantes)<br>
Elina Eriksson (KTH Royal Institute of Technology, Stockholm)<br>
Ksenia Ermoshina (The Citizen Lab, U. Toronto & CNRS, Paris)<br>
Ben Green (U. Michigan)<br>
Felienne Hermans (VU Amsterdam)<br>
Robin K. Hill (U. Wyoming)<br>
Jun Kato (AIST, Japan)<br>
Os Keyes (University of Massachusetts Lowell)<br>
Laura Kocksch (Aalborg University)<br>
Shriram Krishnamurthi (Brown University, USA)<br>
Oded Lachish (University of London)<br>
Giuseppe Longo (ENS Paris)<br>
Fabrizio Li Vigni (Centre Internet et Société, CNRS, Paris)<br>
Janos Makowsky (Emeritus, Technion – Israel Institute of Technology, Haifa)<br>
Florence Maraninchi (Ensimag, Grenoble)<br>
Ola Michalec (Univ. Bristol)<br>
Lionel Morel (INSA Lyon)<br>
Francesca Musiani (Centre Internet et Société, CNRS, Paris)<br>
Dawn Nafus (Intel, USA)<br>
Alberto Naibo (Univ. Paris 1 Panthéon-Sorbonne) <br>
Edlira Nano (Univ. Lyon 1)<br>
Lê Thành Dũng (Tito) Nguyễn (CNRS, Univ. Aix-Marseille) — chair<br>
Norberto Patrignani (Politecnico Di Torino) <br>
Tomas Petricek (Charles University, Prague)<br>
Jörg Pohle (Humboldt Institute for Internet and Society, Berlin)<br>
Mark Priestley (The National Museum of Computing, Bletchley Park)<br>
Carina Prunkl (Utrecht University)<br>
Sophie Quinton (INRIA, Grenoble) — chair<br>
Pablo Rauzy (Univ. Paris 8)<br>
Luc Rocher (Univ. Oxford)<br>
Peter Roenne (Univ. Luxembourg)<br>
Peter Y A Ryan (Univ. Luxembourg)<br>
Valérie Schafer (Univ. Luxembourg)<br>
Ari Schlesinger (Univ. Georgia)<br>
Alan Sherman (UMBC, Maryland)<br>
Katta Spiel (TU Wien, Austria)<br>
Maté Szabó (Univ. Southern California)<br>
Tiphaine Viard (Télécom Paris)<br>
Salomé Viljoen (U. Michigan)<br>
Tone Walford (University College London)<br>
<br>
<br>
ORGANISERS<br>
<br>
*PC Chairs*<br>
Enka Blanchard (CNRS) — principal chair<br>
Mélanie Dulong de Rosnay (CNRS)<br>
Sophie Quinton (INRIA)<br>
Lê Thành Dũng (Tito) Nguyễn (CNRS)<br>
<br>
*General Chairs*<br>
Enka Blanchard (CNRS)<br>
Guillaume Munch-Maccagnoni (INRIA)<br>
<br>
*Local Organisers*<br>
Peter Roenne (Univ. Luxembourg) — local chair<br>
Peter Ryan (Univ. Luxembourg)<br>
Valérie Schafer (Univ. Luxembourg)<br>
<br>
Contact us at <<a href="mailto:undonecs-2026@sciencesconf.org" target="_blank">undonecs-2026@sciencesconf.org</a>><br>
<br>
<br>
BIBLIOGRAPHY<br>
<br>
[1] D. J. Hess (2016). Undone Science: Social Movements, Mobilized<br>
    Publics, and Industrial Transitions. MIT Press. ISBN 9780262529495.<br>
<br>
[2] Frickel, S., Gibbon, S., Howard, J., Kempner, J., Ottinger, G., &<br>
    Hess, D. J. (2010). Undone Science: Charting Social Movement and<br>
    Civil Society Challenges to Research Agenda Setting. Science,<br>
    Technology, & Human Values, 35(4), 444–473.<br>
    <<a href="https://doi.org/10.1177/0162243909345836" rel="noreferrer" target="_blank">https://doi.org/10.1177/0162243909345836</a>><br>
<br>
[3] According to Green, tech ethics increasingly tends to be “subsumed<br>
    into corporate logics and incentives”; according to Abdalla and<br>
    Abdalla, actions of “Big Tech” to influence academic and public<br>
    discourse are reminiscent of the tactics of Big Tobacco:<br>
    * B. Green (2021). The Contestation of Tech Ethics: A Sociotechnical<br>
      Approach to Technology Ethics in Practice, Journal of Social<br>
      Computing, 2 (3), pp. 209-225, September 2021.<br>
      <<a href="https://doi.org/10.23919/JSC.2021.0018" rel="noreferrer" target="_blank">https://doi.org/10.23919/JSC.2021.0018</a>><br>
    * M. Abdalla & M. Abdalla (2021). The Grey Hoodie Project: Big<br>
      Tobacco, Big Tech, and the Threat on Academic Integrity. In<br>
      Proceedings of the 2021 AAAI/ACM Conference on AI, Ethics, and<br>
      Society (AIES ’21). Association for Computing Machinery, New York,<br>
      NY, USA, 287–297.<br>
      <<a href="https://doi.org/10.1145/3461702.3462563" rel="noreferrer" target="_blank">https://doi.org/10.1145/3461702.3462563</a>><br>
<br>
[4] C.E.A. Prunkl, C. Ashurst, M. Anderljung et al. Institutionalizing<br>
    ethics in AI through broader impact requirements. Nature Machine<br>
    Intelligence, 3, 104–110 (2021).<br>
    <<a href="https://doi.org/10.1038/s42256-021-00298-y" rel="noreferrer" target="_blank">https://doi.org/10.1038/s42256-021-00298-y</a>><br>
<br>
[5] Sara Hooker. 2021. The hardware lottery. Communications of the ACM,<br>
    64, 12 (December 2021), 58–65.<br>
    <<a href="https://dl.acm.org/doi/10.1145/3467017" rel="noreferrer" target="_blank">https://dl.acm.org/doi/10.1145/3467017</a>><br>
<br>
[6] Dawn Nafus. 2018. Exploration or Algorithm? The Undone Science<br>
    Before the Algorithms. Cultural Anthropology, 33 (3) : 368–374.<br>
    <<a href="https://journal.culanth.org/index.php/ca/article/view/ca33.3.03" rel="noreferrer" target="_blank">https://journal.culanth.org/index.php/ca/article/view/ca33.3.03</a>><br>
<br>
[7] Unesco. 2003. Recommendation concerning the Promotion and Use of<br>
    Multilingualism and Universal Access to Cyberspace.<br>
    <<a href="https://www.unesco.org/legal-affairs/recommendation-concerning-promotion-and-use-multilingualism-and-universal-access-cyberspace" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.unesco.org/legal-affairs/recommendation-concerning-promotion-and-use-multilingualism-and-universal-access-cyberspace</a>><div class="gmail-adL"><br>
</div>

<br></div></div>