<div dir="ltr"><div>Emmanuel - <br></div><div><br></div><div>I think you are right. On page 372 of the Copeland "Colossus" anthology, Friedrich Bauer presents the two cipher streams and their sum as you do, in particular showing S + 5 = U. He writes: "The subtractions can be verified by means of the Table in Appendix 3, remembering that for this cipher system addition and subtraction are the same thing". The table, however, shows that S + 5 = V. So anyone using Bauer's article as a source - and I don't recall seeing the details anywhere else - will likely have reproduced the error.</div><div><br></div><div>As Tom Haigh pointed out, there is an error in Copeland's reproduction of the teleprinter alphabet in Appendix 2 - the 5th impulse of I should be a dot rather than a cross - but that's not in play in this example. I'm not aware of any errors in the addition table in appendix 3, so it looks like it's a simple typo on Bauer's part.</div><div><br></div><div>The Fish section called the two basic symbols DOT and CROSS. In various physical manifestations, CROSS might be a hole in a paper tape, or a certain voltage, or a certain position of a cam on the rim of one of the wheels of the Lorentz machine. But they didn't know this, and for crypto purposes it didn't matter. The "General Report on Tunny" section 11B says:</div><div style="margin-left:40px"><br></div><div style="margin-left:40px">Teleprinter letters are added by summing corresponding impulses according to the rules:<br></div><div style="margin-left:40px">DOT plus DOT equals DOT<br></div><div style="margin-left:40px">CROSS plus CROSS equals DOT<br></div><div style="margin-left:40px">DOT plus CROSS equals CROSS<br></div><div style="margin-left:40px">CROSS plus DOT equals CROSS</div><div><br></div><div>Usually, now, we write DOT as 0 and CROSS as 1, giving:<br></div><div><br></div><div style="margin-left:40px">0 + 0 = 0; 1 + 1 = 0; 0 + 1 = 1; 1 + 0 = 1</div><div><br></div><div>which does look like XOR (or binary addition w/o carry). The opposite convention, which Brian Carpenter uses in his Python script, gives</div><div><br></div><div style="margin-left:40px">1 + 1 = 1; 0 + 0 = 1; 1 + 0 = 0; 0 + 1 = 0</div><div style="margin-left:40px"><br></div><div>and would work equally well, but does look odd. But really DOT and CROSS represent neither numbers nor truth values, so these aren't truth tables, and describing the combining operation as "addition" is really a useful metaphor deployed by the codebreakers, I think.</div><div><br></div><div>Finally: 28 of the 32 symbols in the teleprinter alphabet had two interpretations depending on which "mode" the message was in: "figure shift" or "letter shift". <b>5</b> (also written <b>+</b>) moved the message to "figure shift" mode; <b>8</b> (or <b>-</b>) moved it to "letter shift" mode. Punctuation symbols were in figure shift, so to put a full stop in a message you'd have to do <b>SOMETHING9LIKE9THIS5M8</b> (<b>9</b> represented a space in both modes, and <b>M</b> represented a full stop in figure shift). The <b>5</b>s and <b>8</b>s were left in the message, and were crucial to the cryptanalysis (and, indeed, to simply reading it correctly). Apparently German operators often doubled the shift characters in case one of them got corrupted - <b>5</b> and <b>8</b> are idempotent, so a full stop could also be <b>55M88</b> or <b>555M888</b> etc - and this sort of thing helped the codebreakers.</div><div><br></div><div>(I'm using boldface here to distinguish the conventional names of the letters in the teleprinter alphabet from their interpretation as symbols of normal printed text. <b>T</b> represented "T" in letter shift and "5" in figure shift, for example. The "shift keys" <b>5</b>  and <b>8</b> don't represent any printed character. If a <b>5</b> appears when you're already in figure shift, it has no effect.)<br></div><div><br></div><div>All the best,</div><div>Mark</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 23 May 2021 at 22:50, E. Lazard <<a href="mailto:Emmanuel.Lazard@dauphine.psl.eu" target="_blank">Emmanuel.Lazard@dauphine.psl.eu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">


<div>Dear all,<br><br>I’m looking for some original information on the famous "Tiltman break" which led to the cryptanalysis of the Lorenz cipher en 1941.<br>(<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Cryptanalysis_of_the_Lorenz_cipher" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Cryptanalysis_of_the_Lorenz_cipher</a>)<br>(<a href="http://www.eprg.org/computerphile/lorenz-combined.pdf" target="_blank">http://www.eprg.org/computerphile/lorenz-combined.pdf</a>)<div><br>The story is: the British intercepted two messages sent with the same key (HQIBPEXEZMUG) also called a "depth".<br>When adding the two cipher texts with the exclusive-or function, the key cancels out and what is left is the exclusive-or of the two plain texts.<br>From there, brigadier John Tiltman found the two messages by trying various likely pieces of plaintext and found that the first message started with the word SPRUCHNUMMER (message number) and that the second message also used the same word but shortened out as SPRUCHNR.<br><br>EVERY SINGLE WEBSITE and the Copeland book "Colossus" list the two intercepted cypher texts as:<br><br><font face="Courier">C1 = JSH5N ZYMFS 01151 VKU1Y U4NCE JEGPB</font><div><font face="Courier">C2 = JSH5N ZYZY5 GLFRG XO5SQ 5DA1J JHD5O</font></div><div><br></div><div><span style="white-space:pre-wrap">   </span>and their exclusive-or as:</div><div><br></div><div><font face="Courier">D  = ///// //FOU GF14M AQSG5 SEKZR /YWHE<br></font><br></div><div>My problem is that IT DOES NOT ADD UP!</div><div>The U in 10th position is not the correct result, it should be a V.</div><div>(S is 10100, 5 is 11011, so their exclusive-or is 01111 which is V)</div><div>And I found other issues with all examples using the cypher text, the messages, the key… I always have several letters which are wrong.</div><div><br></div><div>So I’m wondering if I’ve misunderstood something or have the cypher texts been incorrectly written down once and everybody just copied them without checking?</div><div><br></div><div>Anybody has genuine information or can point me to some source?</div><div><br></div><div>Regards</div><div>Emmanuel Lazard</div><div><br></div><div><br></div></div></div>_______________________________________________<br>
This email is relayed from members at <a href="http://sigcis.org" rel="noreferrer" target="_blank">sigcis.org</a>, the email discussion list of SHOT SIGCIS. Opinions expressed here are those of the member posting and are not reviewed, edited, or endorsed by SIGCIS. The list archives are at <a href="http://lists.sigcis.org/pipermail/members-sigcis.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.sigcis.org/pipermail/members-sigcis.org/</a> and you can change your subscription options at <a href="http://lists.sigcis.org/listinfo.cgi/members-sigcis.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.sigcis.org/listinfo.cgi/members-sigcis.org</a></blockquote></div>