<div dir="ltr"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Thomas,</div><div><br></div><div>Your table "begs" for an entry with an installed base of 1.  Earlier today I posted re: the ABC computer which was "built at Iowa State University (then called Iowa State College) from 1937 to 1942" - do you want to have that perhaps be the very first entry?</div><div><br></div><div>Brian Berg</div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Sep 22, 2020 at 5:47 PM Allan Olley <<a href="mailto:allan.olley@utoronto.ca">allan.olley@utoronto.ca</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Tom,<br>
        At the risk of getting lost in the weeds of "what is a computer", <br>
there is probably a case to be made that the Card Programmed Calculator <br>
as the first computer to have more than 100 sales/installations/rentals <br>
(and more than 10).<br>
        A quick check of IBM archives tells me it had 20 installations in <br>
1949 when it was inaugrated and 700 by the mid-50s. However there were at <br>
least two versions of the CPC and it is arguably a calculator and not a <br>
computer.<br>
        It was programmable enough that things such as an arrangement to <br>
make it handle floating point were widely shared, on the other hand I get <br>
the sense some plugging was involved and it and limited programming <br>
flexibility. Someone who actually knows the nitty gritty of control for it <br>
and cares about a strict definition of what is or isn't a computer would <br>
probably be better qualified then me to judge the case.<br>
        The sales numbers are clear the "computer" part very unclear.<br>
<br>
-- <br>
Yours Truly,<br>
Allan Olley, PhD<br>
<br>
<a href="http://individual.utoronto.ca/fofound/" rel="noreferrer" target="_blank">http://individual.utoronto.ca/fofound/</a><br>
<br>
On Tue, 22 Sep 2020, <a href="mailto:thomas.haigh@gmail.com" target="_blank">thomas.haigh@gmail.com</a> wrote:<br>
<br>
> <br>
> Hello SIGCIS,<br>
><br>
> <br>
> <br>
> I’ve been emailing back and forth with Allan and David, and we appear to have<br>
> converged on a sense that a 400 lb roll might plausibly been around 4 feet in<br>
> diameter and that photos of the SSEC show space for rolls of at least 3 feet in<br>
> diameter, maybe as much as 4. So I am inclined to credit the testimony of Grosch as<br>
> being at most a small exaggeration. If you look at one of the classic SSEC images at<br>
> <a href="http://www.columbia.edu/cu/computinghistory/ssec.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.columbia.edu/cu/computinghistory/ssec.html</a>, the tape rolls are the three<br>
> large round things at the top of the machine on the back wall. Each punch was<br>
> directly above 10 tape readers, and it appears that the tape emerging from the punch<br>
> could be threaded through all 10 readers to create a buffer memory with 10 chances to<br>
> read each piece of data.<br>
><br>
> <br>
> <br>
> So with that and the hard drive platter taken care of, here is my next batch of<br>
> candidate records. I am trying a “power of 10” approach to computer sales (or in the<br>
> early days, leasing) records with the first machine to hit each milestone. This has<br>
> the advantage that I don’t need to try to figure out exactly with of the many<br>
> estimates of CBM 64 and iPhone 6 sales are accurate, just satisfy myself that they<br>
> were the first to exceed the threshold.<br>
><br>
> <br>
> <br>
> Installed base in excess of…<br>
> <br>
> first achieved by…<br>
> <br>
> during sales years.<br>
><br>
>                             10<br>
> <br>
> IBM 701<br>
> <br>
> 1952-1954<br>
><br>
>                           100<br>
> <br>
> Probably IBM 650<br>
> <br>
> 1954-1962<br>
><br>
>                       1,000<br>
> <br>
> IBM 650<br>
> <br>
> 1954-1962<br>
><br>
>                     10,000<br>
> <br>
> IBM 1401<br>
> <br>
> 1959-1971<br>
><br>
>                  100,000<br>
> <br>
> TRS-80 Model 1<br>
> <br>
> 1977-1980<br>
><br>
>               1,000,000<br>
> <br>
> CBM VIC 20<br>
> <br>
> 1981-1985<br>
><br>
>            10,000,000<br>
> <br>
> CBM 64<br>
> <br>
> 1982-1994<br>
> <br>
> 100,000,000<br>
> <br>
> Apple iPhone 6<br>
> <br>
> 2014-2018<br>
><br>
> <br>
> <br>
> Points of possible uncertainty:<br>
><br>
> <br>
> <br>
> 1: was the IBM 650 the first to 100 as well as to 1,000? Seems likely.<br>
> <br>
> 2: At the time that Commodore claimed the VIC 20 as the first million selling<br>
> computer, claims were also made for the ZX81 as the first computer to sell a million.<br>
> If anyone wants to make a case for Sinclair I will listen.<br>
> <br>
> 3: In case any Apple fans are about to speak up, re the idea that the TRS-80 was<br>
> first to sell 100K, let me explain my logic preemptively. I am going from a<br>
> combination of this advertisement from Computer World 18 Oct, 1979 celebrating<br>
> 100,000 sold:<a href="https://books.google.com.au/books?id=UaKuzwnEiRMC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_" rel="noreferrer" target="_blank">https://books.google.com.au/books?id=UaKuzwnEiRMC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_</a><br>
> summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false and these plausible seeming estimates of Apple II<br>
> sales by model(<a href="https://retrocomputing.stackexchange.com/questions/459/over-its-lifetime-how-many-a" rel="noreferrer" target="_blank">https://retrocomputing.stackexchange.com/questions/459/over-its-lifetime-how-many-a</a><br>
> pple-ii-computers-were-sold), which suggest only 65K sales of the original Apple II.<br>
> As Radio Shack must have written the copy somewhat prior to the magazine date, say in<br>
> mid-September it is had to imagine that the Apple II Plus, introduced in June 1979,<br>
> sold 35K in its first three months to make up the difference (actually more than 35K<br>
> sales would be needed, to cover however many of the original model were sold between<br>
> Sept 1979 and its withdrawal in 1981). Apple II sales did not peak until well into<br>
> the 1980s, so although the Apple IIe eventually sold millions I believe the VIC 20<br>
> got to the one million milestone first.<br>
><br>
> <br>
> <br>
> Best wishes,<br>
><br>
> <br>
> <br>
> Tom<br>
> <br>
> <br>
>_______________________________________________<br>
This email is relayed from members at <a href="http://sigcis.org" rel="noreferrer" target="_blank">sigcis.org</a>, the email discussion list of SHOT SIGCIS. Opinions expressed here are those of the member posting and are not reviewed, edited, or endorsed by SIGCIS. The list archives are at <a href="http://lists.sigcis.org/pipermail/members-sigcis.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.sigcis.org/pipermail/members-sigcis.org/</a> and you can change your subscription options at <a href="http://lists.sigcis.org/listinfo.cgi/members-sigcis.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.sigcis.org/listinfo.cgi/members-sigcis.org</a></blockquote></div>