<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">While idling in traffic today, I listened to the Alex Jones show (don't ask but I learned a lot about the human body's need for selenium), and learned he had a specific guest whose efforts to uncover the truth about GMOs led to attacks to destroy him professionally as a way to discredit his GMO, um, findings.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">  To quote, "<span style="color:rgb(91,92,94);font-family:oswald;font-size:19px;background-color:rgb(6,10,16)">On this </span><strong style="box-sizing:inherit;margin:0px;padding:0px;border:0px;font-variant-numeric:inherit;font-stretch:inherit;font-size:19px;line-height:inherit;font-family:oswald;vertical-align:baseline;color:rgb(91,92,94);background-color:rgb(6,10,16)">Tuesday, January 10</strong><span style="color:rgb(91,92,94);font-family:oswald;font-size:19px;background-color:rgb(6,10,16)"> broadcast of the Alex Jones Show, Trump insider </span><strong style="box-sizing:inherit;margin:0px;padding:0px;border:0px;font-variant-numeric:inherit;font-stretch:inherit;font-size:19px;line-height:inherit;font-family:oswald;vertical-align:baseline;color:rgb(91,92,94);background-color:rgb(6,10,16)">Roger Stone</strong><span style="color:rgb(91,92,94);font-family:oswald;font-size:19px;background-color:rgb(6,10,16)"> discusses what to expect in the last ten days before the inauguration. Also, the inventor of Email, </span><strong style="box-sizing:inherit;margin:0px;padding:0px;border:0px;font-variant-numeric:inherit;font-stretch:inherit;font-size:19px;line-height:inherit;font-family:oswald;vertical-align:baseline;color:rgb(91,92,94);background-color:rgb(6,10,16)">Dr. Shiva Ayyadurai, Ph.D.</strong><span style="color:rgb(91,92,94);font-family:oswald;font-size:19px;background-color:rgb(6,10,16)"> joins the show to explain the connection he found between email and GMO’s. On today’s show we’ll also look at the Jeff Sessions confirmation</span><span class="gmail-read-more" style="box-sizing:inherit;margin:0px;padding:0px;border:0px;font-variant-numeric:inherit;font-stretch:inherit;font-size:19px;line-height:inherit;font-family:oswald;vertical-align:baseline;color:rgb(91,92,94);background-color:rgb(6,10,16)">…</span></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">​ <a href="http://www.infowars.com/watch-alex-jones-show/">http://www.infowars.com/watch-alex-jones-show/</a></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">​</div><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Jonathan Coopersmith<div>Professor</div><div>Department of History</div><div>Texas A&M University</div><div>College Station, TX  77843-4236</div><div>979.845.7151</div><div>979.862.4314 (fax)</div><div><a href="http://historynewsnetwork.org/blog/author/42" target="_blank">http://historynewsnetwork.org/blog/author/42</a><div style="font-size:12.8px;font-family:verdana,sans-serif;display:inline">: </div><div style="font-size:12.8px;font-family:verdana,sans-serif;display:inline">latest post is "Coal Comfort.  Is Hillary Clinton being 'Al Gored'?" at </div><font color="#1155cc" face="Tahoma"><span style="font-size:13.3333px"><u><a href="http://historynewsnetwork.org/blog/153818" target="_blank">http://historynewsnetwork.org/blog/153818</a></u></span></font></div><div><span style="font-size:9.5pt"><i><br></i></span></div><div><span style="font-size:9.5pt"><i> FAXED.  The Rise and Fall of the Fax Machine</i></span><span style="font-size:9.5pt"> (Johns Hopkins University Press) is the co-recipient of the 2016 Business History Conference Hagley Prize for best book in business history.  </span><br></div><div><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 6, 2017 at 8:35 AM, Thomas Haigh <span dir="ltr"><<a href="mailto:thomas.haigh@gmail.com" target="_blank">thomas.haigh@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hello SIGCIS,<br>
<br>
In response to the various suggestions that a comprehensive rebuttal would<br>
need to engage with Ayyadurai's efforts to define email in a very specific<br>
way: yes. A comprehensive rebuttal would. That's why my page<br>
<a href="http://www.sigcis.org/ayyadurai" rel="noreferrer" target="_blank">www.sigcis.org/ayyadurai</a> is very long and detailed, which also makes it off<br>
putting to casual readers. I urge anyone with an interest in the case to<br>
read it before commenting further.<br>
<br>
My comment was more about a concise and convincing way to explain why this<br>
is not a usual invention priority dispute. I do not recall anyone prior to<br>
Ayyadurai claiming that things like mid-1970s Arpanet electronic mail or<br>
Xerox Laurel were not email. For example, Janet Abbate's book Inventing the<br>
Internet talks without reservation about "email" as the killer application<br>
of the ARPANET in the mid-1970s.<br>
<br>
The SIGCIS community does not need to anoint a "first" for email to agree<br>
that something produced in 1978/80/82 cannot possibly be the first email<br>
system. Here's an analogy: not everyone believes that the Wright Brothers<br>
were the first to fly when they took to the air in 1903. There are other<br>
contenders, other definitions, etc. Some people favor Whitehead in 1901. But<br>
if someone tells you he invented the airplane in 1918 you don't need to ask<br>
about the details of his system. A lot of well documented flying had<br>
happened by then. Just show a dated photograph of the Red Baron. And if the<br>
would-be inventor of the airplane justifies his claim with a new 60 point<br>
definition of airplane you are not obliged to take that definition<br>
seriously.<br>
<br>
Best wishes,<br>
<br>
Tom<br>
<br>
<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: Members [mailto:<a href="mailto:members-bounces@lists.sigcis.org">members-bounces@lists.<wbr>sigcis.org</a>] On Behalf Of<br>
McMillan, William W<br>
Sent: Friday, January 06, 2017 6:56 AM<br>
To: Sigcis <<a href="mailto:members@sigcis.org">members@sigcis.org</a>><br>
Subject: Re: [SIGCIS-Members] Resources on Ayyadurai saga<br>
<br>
Isn't the claim more to the well-developed metaphor of a mail system similar<br>
to a physical office mail system?<br>
<br>
For example, Kay and Xerox can claim priority to the UI desktop metaphor,<br>
even though all the operations it implemented existed previously in<br>
command-line systems.<br>
<br>
The parry and riposte to pointing out mail/messaging capabilities of early<br>
systems is that, yes, they had similar functions, but that they had not been<br>
developed into a coherent metaphor for a complete real-world mail system.<br>
<br>
.... not that this is a valid claim ...<br>
<br>
Once you get into the UI widget, look-and-feel, metaphor space, the ground<br>
gets soft.<br>
<br>
- Bill<br>
<br>
______________________________<wbr>__<br>
From: Members [<a href="mailto:members-bounces@lists.sigcis.org">members-bounces@lists.sigcis.<wbr>org</a>] on behalf of Jordi Fornes<br>
[<a href="mailto:jfornes@ac.upc.edu">jfornes@ac.upc.edu</a>]<br>
Sent: Friday, January 06, 2017 4:41 AM<br>
To: Guy Fedorkow<br>
Cc: Thomas Haigh; <a href="mailto:members@lists.sigcis.org">members@lists.sigcis.org</a><br>
Subject: Re: [SIGCIS-Members] Resources on Ayyadurai saga<br>
<br>
That’s the point. What is an email? At least since 1975 (in the sixth<br>
edition of the Unix programmer’s manual) the command “mail” exists “to send<br>
mail to designated users”.<br>
I have not access to the source code of BSD Unix, but it was developed with<br>
a source control revision system, so it should be available somewhere. I'm<br>
almost certain that the “mail” command in 4 BSD (circa 1980)  sent mail over<br>
TCP/IP.<br>
<br>
At all events, we need a definition of email, accepted by the community of<br>
experts, before talk about “firsts” (in my opinion, a trap keyword in<br>
history of science).<br>
<br>
Best wishes,<br>
<br>
—<br>
Dr Jordi Fornés<br>
<a href="mailto:jfornes@ac.upc.edu">jfornes@ac.upc.edu</a><mailto:<a href="mailto:jfornes@ac.upc.edu">jfor<wbr>nes@ac.upc.edu</a>><br>
+34 934 054 064<br>
Computer Architecture Department<br>
Room D6-102<br>
Campus Nord, Barcelona<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
On 5 Jan 2017, at 20:30, Guy Fedorkow<br>
<<a href="mailto:guy.fedorkow@gmail.com">guy.fedorkow@gmail.com</a><<wbr>mailto:<a href="mailto:guy.fedorkow@gmail.com">guy.fedorkow@gmail.com</a>><wbr>> wrote:<br>
<br>
Tom,<br>
  As I remember from the last round, the disagreement seemed to be over the<br>
definition of "email", wasn't it?  I don't think there was a denial that<br>
messages were sent between computer terminals prior to the plucky young<br>
contributor's work, but that only after that point did the technology truly<br>
deserve the appellation "EMAIL", as allegedly proven by the grant of<br>
copyright?<br>
  It does seem like there's been a certain fluidity in choosing whether the<br>
argument of the day is based on the name or the functional<br>
characteristics...<br>
  But a refutation might want to consider both factors, i.e., evidence that<br>
the term email was in wide use, and that the claimed functionality (beyond<br>
just sending a message, although I don't remember what it was) was in use<br>
prior to the alleged invention.<br>
/guy<br>
<br>
<br>
On 1/5/2017 12:56 PM, Thomas Haigh wrote:<br>
Thanks Dave,<br>
<br>
The other advice I have for anyone commenting on this case is to keep the<br>
argument simple.<br>
<br>
There are a lot of invention controversies along the lines of “Big famous<br>
company X says that it invented technology Y in (date 2), but actually<br>
plucky inventor Z had previously come up with the same technology in (date<br>
1). Because date 1 is earlier than date 2 we should remember plucky inventor<br>
Z as the true inventor of Y, despite the PR and legal resources of company X<br>
which denied him recognition.” That’s the narrative that Ayyadurai is<br>
telling about himself, and reporters are liable to turn it into an Ayyadurai<br>
vs. Tomlinson contest. Discussion of such claims head in the direction of<br>
debates on whether plucky inventor Z’s simple prototype really counts as<br>
inventing the technology.<br>
<br>
What’s different about this case is that plucky inventor Z claims to have<br>
invented email in either 1980 or, more recently, in 1978 (and has shown code<br>
snippets that appears to come from 1982). Whereas historians already knew<br>
that simple electronic mail systems were in use at MIT in 1965, that<br>
electronic mail was sent over what became the Internet in 1971, that spam<br>
was sent in 1978, that Xerox had a recognizably modern GUI client by that<br>
time etc. So the features of Ayyadurai’s system are not the important thing<br>
in assessing his claim to be “the inventor of email.” I have no reason to<br>
doubt that he produced a perfectly good local email system. But Ayyadurai is<br>
only “the inventor of email” if nothing done prior to 1978 (or 1980 or 1982)<br>
was email.  In other words, he’s trying to use the classic “plucky<br>
suppressed inventor” narrative even though his date 1 is many years later<br>
than the established date 2.<br>
<br>
To rebut this claim one doesn’t need to designate any individual as THE<br>
inventor of email, merely to reiterate the historical consensus that email<br>
is a synonym for electronic mail and that electronic mail was in use prior<br>
to 1978 (or 1980 or 1982). However smart and likeable you are, you can’t<br>
invent something that’s already been invented.<br>
<br>
Best wishes,<br>
<br>
Tom<br>
<br>
From: <a href="mailto:dave.walden.family@gmail.com">dave.walden.family@gmail.com</a><<wbr>mailto:<a href="mailto:dave.walden.family@gmail.com">dave.walden.family@<wbr>gmail.com</a>><br>
[mailto:<a href="mailto:dave.walden.family@gmail.com">dave.walden.family@<wbr>gmail.com</a>]<br>
Sent: Thursday, January 05, 2017 10:02 AM<br>
To: Thomas Haigh <<a href="mailto:thomas.haigh@gmail.com">thomas.haigh@gmail.com</a>><<wbr>mailto:<a href="mailto:thomas.haigh@gmail.com">thomas.haigh@gmail.com</a>><br>
Cc: Christine Finn<br>
<<a href="mailto:christine.finn@gmail.com">christine.finn@gmail.com</a>><<wbr>mailto:<a href="mailto:christine.finn@gmail.com">christine.finn@gmail.<wbr>com</a>>; David Golumbia<br>
<<a href="mailto:dgolumbia@gmail.com">dgolumbia@gmail.com</a>><mailto:<a href="mailto:dgolumbia@gmail.com">d<wbr>golumbia@gmail.com</a>>;<br>
Sigcis<<a href="mailto:members@sigcis.org">members@sigcis.org</a>><<wbr>mailto:<a href="mailto:members@sigcis.org">members@sigcis.org</a>><br>
Subject: Re: [SIGCIS-Members] Resources on Ayyadurai saga<br>
<br>
Maybe the document should be something like a friend-of-court brief that is<br>
provided to the defense attorney rather than a public document and the court<br>
if the case ever goes to court.  There is plenty of time for public<br>
documents later.  I would think that passing Tom's list below to the defense<br>
attorney would already be useful.<br>
Best regards, Dave<br>
 <a href="http://walden-family.com/bbn/email-invention.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://walden-family.com/bbn/<wbr>email-invention.html</a> (not updated in several<br>
years)<br>
<br>
Sent from my iPad<br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
This email is relayed from members at <a href="http://sigcis.org" rel="noreferrer" target="_blank">sigcis.org</a><<a href="http://sigcis.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://sigcis.org</a>>, the<br>
email discussion list of SHOT SIGCIS. Opinions expressed here are those of<br>
the member posting and are not reviewed, edited, or endorsed by SIGCIS. The<br>
list archives are at <a href="http://lists.sigcis.org/pipermail/members-sigcis.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.sigcis.org/<wbr>pipermail/members-sigcis.org/</a><br>
and you can change your subscription options at<br>
<a href="http://lists.sigcis.org/listinfo.cgi/members-sigcis.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.sigcis.org/<wbr>listinfo.cgi/members-sigcis.<wbr>org</a><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
This email is relayed from members at <a href="http://sigcis.org" rel="noreferrer" target="_blank">sigcis.org</a>, the email discussion list<br>
of SHOT SIGCIS. Opinions expressed here are those of the member posting and<br>
are not reviewed, edited, or endorsed by SIGCIS. The list archives are at<br>
<a href="http://lists.sigcis.org/pipermail/members-sigcis.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.sigcis.org/<wbr>pipermail/members-sigcis.org/</a> and you can change<br>
your subscription options at<br>
<a href="http://lists.sigcis.org/listinfo.cgi/members-sigcis.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.sigcis.org/<wbr>listinfo.cgi/members-sigcis.<wbr>org</a><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
This email is relayed from members at <a href="http://sigcis.org" rel="noreferrer" target="_blank">sigcis.org</a>, the email discussion list of SHOT SIGCIS. Opinions expressed here are those of the member posting and are not reviewed, edited, or endorsed by SIGCIS. The list archives are at <a href="http://lists.sigcis.org/pipermail/members-sigcis.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.sigcis.org/<wbr>pipermail/members-sigcis.org/</a> and you can change your subscription options at <a href="http://lists.sigcis.org/listinfo.cgi/members-sigcis.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.sigcis.org/<wbr>listinfo.cgi/members-sigcis.<wbr>org</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>