<div dir="ltr">For what its worth, I believe that by the early 1980s, most computer hobbyists and journalists viewed their practices as an extension of Grace Hopper's work—although it may be worth checking out the discourses surrounding the IBM Card Programmed Calculator.   If interested, 80 Micro had an article in early 1983: <a href="https://ia801705.us.archive.org/23/items/80_Micro_1983-07_1001001_US/80_Micro_1983-07_1001001_US.pdf">https://ia801705.us.archive.org/23/items/80_Micro_1983-07_1001001_US/80_Micro_1983-07_1001001_US.pdf</a><div><br></div><div>As a result, although there are earlier examples—Ada Lovelace as Bill pointed out and philosophical language as David pointed out—I don't believe they had a significant impact on how computer programmers saw themselves.  </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 5, 2014 at 3:35 PM, David Golumbia <span dir="ltr"><<a href="mailto:dgolumbia@gmail.com" target="_blank">dgolumbia@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>I could write a lot on the topic (and hopefully will some day), and have written a bit already (in particular my essay "Death of a Discipline" in the spring 2014 issue of <i>differences</i>, there regarding the Digital Humanities) but basically it's contentious because it suggests that there is some set of practices/systems called "languages" that includes "natural" languages, programming languages, and/or formal languages, and that this category called "language" is one about which generalizations can and should be made. Outside of some very abstract ones, however, that just isn't true, and those generalizations that are true tend to be characteristics of formal or programming languages that were designed to be like natural languages, and appear a fortiori in (some, or possibly all) natural languages. <br><br>It is culturally contentious because it leads to the widespread and mistaken view that "programming languages" and "natural languages" are the same kinds of thing, which I believe is demonstrably and utterly wrong. One piece of social evidence for its being incorrect (which I hope any linguists on the list will feel free to weigh in on, but as I dabble in linguistics a bit it is a generalization I am fairly certain about) is that we have a field that studies what it generally calls "language," namely linguistics, and that field requires its scholars to become experts in a language, and that is always a human language. So specialists who use the naked term "language" <i>always </i>mean what we mean by "natural language." So far as I know, nobody has yet gotten a PhD in Linguistics where their specialty was Ruby on Rails, and I hope it remains that way and believe it will, though at this point one never knows. In part this is because linguists have some nice criteria for what qualifies as a "language," and programming & formal languages lack many of the most important characteristics. That's why in scholarly lists of languages, only "natural" languages appear (one of the most widely-cited and authoritative of these lists is the <i>Ethnologue</i>: <a href="http://www.ethnologue.com/browse" target="_blank">http://www.ethnologue.com/browse</a>). <br><br>Yet we see everywhere a great deal of evidence that many, particularly those strongly identified with computers, believe in the existence of this super-category, often suggesting, for example, that students should learn programming languages instead of or as a reasonable substitute for learning natural languages. They are just different sorts of things entirely. The argument whether students should learn to program is a separate argument from whether they should learn foreign languages (at least in so far as any such pedagogical questions can be separated). And note that there is a political-cultural dimension here as well: it is always (at least in my experience) computer advocates wanting to claim that programming languages "are" languages, and never the other way around (ie, not linguists wanting to claim that programming languages are the same kind of thing they study: which is not to say they don't have linguistic features, as of course they are designed to do, but that "hey, those programming languages are languages too" is a claim that only emerges in one direction). <br><br>as long as I'm writing, I greatly appreciate Pierre's citation of the recent D. Nofre, M. Priestley, & G. Alberts paper. I had not run across that yet and, on quick glance, it looks like both an excellent analysis and to be an invaluable source of information, and adds a great deal of context to what I mentioned metonymically as the work of Grace Hopper and "others."<br><br></div>David<br><div><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 5, 2014 at 2:14 PM, Fishwick, Paul <span dir="ltr"><<a href="mailto:Paul.Fishwick@utdallas.edu" target="_blank">Paul.Fishwick@utdallas.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">David:<br>
  I’d like to better understand your argument here:<span class=""><br>
<span><br>
 " almost immediately, people started construing these constructions as some<br>
  artificial meta-category called "language," despite this being an incredibly<br>
  contentious (and basically entirely inaccurate) way of construing things.<br>
</span></span>  Chomsky's 1950s papers on context-free grammars did not help things.”<br>
<br>
 Why is this contentious in your opinion? Regarding language, The work of Pierce<br>
and de Saussure (semiology, semiotics) may also be relevant to the discussion on<br>
language.<br>
-paul<br>
<br>
<br>
<br>
Paul Fishwick, PhD<br>
Chair, ACM SIGSIM<br>
Distinguished University Chair of Arts & Technology<br>
   and Professor of Computer Science<br>
Director, Creative Automata Laboratory<br>
The University of Texas at Dallas<br>
Arts & Technology<br>
800 West Campbell Road, AT10<br>
Richardson, TX 75080-3021<br>
Home: <a href="http://utdallas.edu/atec/fishwick" target="_blank">utdallas.edu/atec/fishwick</a><<a href="http://utdallas.edu/atec/fishwick" target="_blank">http://utdallas.edu/atec/fishwick</a>><br>
Blog: <a href="http://creative-automata.com" target="_blank">creative-automata.com</a><<a href="http://creative-automata.com" target="_blank">http://creative-automata.com</a>><span class=""><br>
<span><br>
On Nov 5, 2014, at 10:59 AM, David Golumbia <<a href="mailto:dgolumbia@gmail.com" target="_blank">dgolumbia@gmail.com</a><mailto:<a href="mailto:dgolumbia@gmail.com" target="_blank">dgolumbia@gmail.com</a>>> wrote:<br>
<br>
t has two sources.<br>
<br>
first, the use of "formal language" in logic and philosophy of language in the work of Gottlob Frege in the late 19c/early 20c. Frege was clear that the "formal languages" he developed were not like human languages, but they have nevertheless sometimes been construed this way (although not usually by philosophers and logicians).<br>
<br>
second, from work in the late 1940s and early 1950s by Grace Hopper, others at the Navy, and some in academia (particularly Harvard and MIT) to make what were then called "computer codes" and basically required high-level knowledge of mathematics, easier to use, and also compilers to automatically turn these new forms (including well-known PLs like COBOL and FORTRAN) into machine code. They called these "programming languages" in part to distinguish them from "computer codes" and because they used elements of natural language in their construction. almost immediately, people started construing these constructions as some artificial meta-category called "language," despite this being an incredibly contentious (and basically entirely inaccurate) way of construing things. Chomsky's 1950s papers on context-free grammars did not help things.<br>
<br>
Have some work-in-progress on this topic as it's a particular pet peeve of mine, but at this point pretty far back on the backburner (if anyone wants to contribute please drop me a line, as I'm very interested in making it a group project).<br>
<br>
David<br>
<br>
</span></span>2014-11-05 4:13 GMT-05:00 Marie Gevers <<a href="mailto:marie.gevers@unamur.be" target="_blank">marie.gevers@unamur.be</a><mailto:<a href="mailto:marie.gevers@unamur.be" target="_blank">marie.gevers@unamur.be</a>>>:<span class=""><br>
<span>I wonder by whom and when the word 'language' was used for the first time in the framework of computer sciences.<br>
Can anybody enlighten me?<br>
Thanks in advance.<br>
<br>
Marie<br>
--<br>
</span></span><edifghaf.png><span class=""><br>
<span><br>
Prof. Marie d'UDEKEM-GEVERS<br>
Chargée de cours<br>
Conseillère à la formation<br>
Professeure invitée au Collège Belgique<br>
<br>
Faculté d'Informatique et<br>
Centre d'Etudes Sciences et PHIlosophie à Namur (ESPHIN)<br>
Centre de Recherche Information, Droit & Société (CRIDS)<br>
<br>
T. <a href="tel:%2B32%20%280%2981%20724%20973" value="+3281724973" target="_blank">+32 (0)81 724 973</a><br>
F. <a href="tel:%2B32%20%280%2981%20724%20967" value="+3281724967" target="_blank">+32 (0)81 724 967</a><br>
</span></span><a href="mailto:marie.gevers@unamur.be" target="_blank">marie.gevers@unamur.be</a><mailto:<a href="mailto:marie.gevers@unamur.be" target="_blank">marie.gevers@unamur.be</a>><span class=""><br>
<span><a href="http://www.unamur.be/universite/personnes/page_view/01001574/" target="_blank">http://www.unamur.be/universite/personnes/page_view/01001574/</a><br>
<a href="http://www.academieroyale.be/cgi?usr=bb58g68qxq&lg=fr&pag=919&tab=111&rec=513&frm=368&par=secorig1018&id=5337&flux=83265846" target="_blank">http://www.academieroyale.be/cgi?usr=bb58g68qxq&lg=fr&pag=919&tab=111&rec=513&frm=368&par=secorig1018&id=5337&flux=83265846</a><br>
<br>
Université de Namur ASBL<br>
Rue de Bruxelles 61 - 5000 Namur<br>
Belgique<br>
<br>
Let’s respect the environment together.<br>
Only print this message if necessary!<br>
<br>
_______________________________________________<br>
</span></span>This email is relayed from <a href="mailto:members@sigcis.org" target="_blank">members@sigcis.org</a><mailto:<a href="mailto:members@sigcis.org" target="_blank">members@sigcis.org</a>>, the email discussion list of SHOT SIGCIS. Opinions expressed here are those of the member posting and are not reviewed, edited, or endorsed by SIGCIS. The list archives are at <a href="http://sigcis.org/pipermail/members/" target="_blank">http://sigcis.org/pipermail/members/</a> and you can change your subscription options at <a href="http://sigcis.org/mailman/listinfo/members" target="_blank">http://sigcis.org/mailman/listinfo/members</a><br>
<br>
<br><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
<br>
--<br>
David Golumbia<br>
<a href="mailto:dgolumbia@gmail.com" target="_blank">dgolumbia@gmail.com</a><mailto:<a href="mailto:dgolumbia@gmail.com" target="_blank">dgolumbia@gmail.com</a>><br>
_______________________________________________<br>
This email is relayed from <a href="mailto:members@sigcis.org" target="_blank">members@sigcis.org</a><mailto:<a href="mailto:members@sigcis.org" target="_blank">members@sigcis.org</a>>, the email discussion list of SHOT SIGCIS. Opinions expressed here are those of the member posting and are not reviewed, edited, or endorsed by SIGCIS. The list archives are at <a href="http://sigcis.org/pipermail/members/" target="_blank">http://sigcis.org/pipermail/members/</a> and you can change your subscription options at <a href="http://sigcis.org/mailman/listinfo/members" target="_blank">http://sigcis.org/mailman/listinfo/members</a><br>
<br>
</font></span></blockquote></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br clear="all"><br>-- <br><div>David Golumbia<br><a href="mailto:dgolumbia@gmail.com" target="_blank">dgolumbia@gmail.com</a></div>
</font></span></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
This email is relayed from <a href="mailto:members@sigcis.org">members@sigcis.org</a>, the email discussion list of SHOT SIGCIS. Opinions expressed here are those of the member posting and are not reviewed, edited, or endorsed by SIGCIS. The list archives are at <a href="http://sigcis.org/pipermail/members/" target="_blank">http://sigcis.org/pipermail/members/</a> and you can change your subscription options at <a href="http://sigcis.org/mailman/listinfo/members" target="_blank">http://sigcis.org/mailman/listinfo/members</a><br></blockquote></div><br></div>